La candidata del PPT señala que hay que salir a luchar porque la situación política es grave y más aún la económica.
En pleno reinicio de la segunda luna de miel entre el presidente Chávez y sus seguidores, corría el año 2004, ella se ganó la admiración de unos, sorprendió a otros y le endosaron no pocos epítetos por atreverse criticar a la revolución bolivariana. Como lo sentenció Andy Warhol, se ganó con arrojo y lucidez sus quince minutos de fama. Aunque sus pergaminos académicos la blindan por los cuatro costados, ahora emprende la lucha política teniendo a la Asamblea Nacional como objetivo vital para la búsqueda de una salida a un proyecto político que se alejó de su ponderada “democracia participativa y protagónica”. Es Margarita López Maya, candidata apoyada por el PPT quien se confiesa una despolarizada en esencia…
-¿Por qué tomó esta decisión cuando era más cómodo seguir en la docencia o en la condición de analista e investigadora?
- Hay dos razones: la primera es que existe la necesidad de que el descontento de las bases chavistas-que no tienen expresión política- se manifiesten. La segunda, es que al país hay que despolarizarlo porque la democracia se está secando y tenemos que contribuir como ciudadanos.
-¿Eso es posible en un escenario racional que precisamente hoy no tenemos?
- Lo sé. Es muy duro, quizás idealista, romper con la polarización que es una estrategia del gobierno y de la oposición. Esto coloca a la democracia en un estado agónico. Caminamos cada vez más hacia un modelo autoritario.
-¿Caminamos o ya estamos?
- La democracia se ha deteriorado pero pienso que Chávez sigue contando con apoyo de la población y en ese sentido tiene origen democrático. Aunque usa ese apoyo para mover al país hacia el modelo autoritario.
-¿El que cuente con ese apoyo le da licencia para desmontar las bases del sistema?
-Es lo que critico. En el referendum del 2007, la reforma constitucional fue rechazada y ahora la está imponiendo de manera legal entre comillas.
-¿Eso no es un fraude en contra de sus seguidores incluso?
- Ojalá fuera tan diáfano como parece. Pero no lo es. Porque, entre otras cosas, el Presidente ganó el referendum del 2009. La política es así. Tiene rasgos autoritarios que no gustan a la mayoría. Por eso siento que hay que salir a luchar porque la situación política es grave y más aún la económica.
-¿Pero una es consecuencia de la otra?
- Sí y no. En lo económico esta crisis es igual a la que vivimos en los años ochenta y noventa. Caminamos hacia al abismo.
-¿Qué hacemos?
- Pienso que ciudadanos como yo tenemos que salir a luchar y eso pasa por abrir el espacio de la Asamblea Nacional.
-¿ Y a los de a pie que les queda?
-La gente ya siente el deterioro y que el empleo de calidad no existe. Les digo a las personas que esto es el reflejo de que la parte más importante del proyecto político falla. Porque no se puede ser un país digno sino nos damos de comer.
-¿De qué hablamos?
-De paternalismo. Fíjate que yo que conozco los concejos comunales- en los que la gente siente que avanzó en el poder de decidir en lo micro- creo que los mismos se han convertido en mendigos del Estado. Si el dinero de la renta petrolera no les llega los pueden eliminar y a cambio de esto les piden el voto.
-¿En cualquier escenario distinto al actual, cuál es la prioridad de la venidera Asamblea?
- No lo puedo decir en blanco y negro. Lo primero sería abrir la información para poner sobre la mesa la verdad de cómo se administra al país. Investigar las misiones, los programas agrarios o las negociaciones petroleras.
-¿Un gobierno de rasgos autoritarios lo permitirá?
- Ese es el desafío. Por eso hay que acumular fuerzas para llegar a la Asamblea y darle a la gente opciones para que vote.
-¿Siendo probable que el gobierno gane la mayoría simple, qué le queda a la oposición?
- Con mayoría simple quedan en una posición de poder. Lo que pasa es que están en disputa tres mayorías y para poder pasar una ley habilitante, por ejemplo, se necesitan tres cuartas partes.
-¿Eso si no modifican antes el reglamento?
- Eso es parte del juego político.
¿A qué le teme más al 26 de setiembre o al día después?
- Al 26 no le temo. Yo no veo un “fujimorazo”. El día después es más preocupante. He percibido que hay mucho descontento abajo. Hay un río revuelto y si surge el oficialismo y el Presidente puede llevarse una sorpresa. La reacción del Presidente y sus seguidores pudiera ser inadecuada. Un mal paso con alto costo político.
-¿Y la actuación actual del gobierno, acaso no tiene un costo político?
- También me pregunto porqué el gobierno de la forma que lo hace. Todas las encuestas dicen que la gente quiere respeto a la propiedad privada y que se baje el tono. El oficialismo ha comenzado a perder la capacidad de ver la realidad. Este gobierno está en declive y trata de acelerar un proyecto cuando en realidad va camino a un despeñadero.
¿ Cómo observas el caso de Polar, las expropiaciones y la guerra contra los empresarios?
- El gobierno torció el rumbo de la democracia participativa y protagónica hacia modelos parecidos a Cuba y la extinta URSS. El estatismo no tiene futuro. Tienen que entender que el mercado es una entidad que produce riqueza. Es el que ha producido grandes cambios en las civilizaciones. Por ejemplo, qué capitalismo hay en China o La India.
-¿El pueblo venezolano aceptará que se le imponga un modelo como el de Cuba sin chistar?
-Mientras el gobierno siga dándole esperanzas a los excluidos y la oposición sea la misma del caracazo, del golpe de estado y del pasado es probable que el venezolano no quiera salir de su casa.
-¿Ese escenario es sombrío?
- Me temo que sí.
-¿ La esperanza llena estómagos?
- Es que los estómagos todavía no están vacíos. Mercal sigue importando toneladas de alimentos.
-¿Hay Chávez para rato?
- No estoy segura.
-¿Nos jugamos el país en Setiembre o en el 2012?
- En ambas fechas.
-¿Quién salva al país, Chávez o todos juntos?
- ¡Todos!
-¿Con Chávez incluido?
- ¡Ay, creo que Chávez se ha convertido en una rémora!
-¿Qué es lo que más le decepciona del Presidente?
- Que haya desperdiciado la esperanza del pueblo en la democracia participativa y protagónica.
-¿Si le tocara decidir, qué haría con el color rojo?
-Dejaría de usarlo para obligar a la gente a que se vista de ese color. Que lo use quien le guste.
-¿Qué piensa de los militares?
- Esa alianza militar ha sido negativa para la república porque le ha introducido la lógica castrense de la subordinación al país y eso es incompatible con la democracia.
-¿Patria Socialita o Muerte?
- La patria no tiene adjetivos. Es un disparate. Hay mucho de pueril en Chávez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario